Как впоследствии убедительно показал А. А. Захватит (1949), простейшие, несомненно, обладают настоящим онтогенезом. Но это противоречие обусловлено неточным словоупотреблением: в другом месте А. Н. Северцов оговаривает, что «у Protozoa нет эмбрионального развития в том смысле, в каком мы его находим у многоклеточных» (1939); «у Protozoa онтогенеза в собственном смысле этого слова, т. е. онтогенеза путем деления клеток, не было». В одних случаях А. Н. Северцов подразумевает под онтогенезом «эмбриональный период в жизни сомы» (там же), в других случаях определяет его как «весь сложный ряд морфологических превращений от оплодотворенной яйцеклетки (оосперма) до сложно построенного взрослого животного». Это дает нам основание не останавливаться на критическом разборе неудачной формулировки об отсутствии онтогенеза у простейших. Важнее отметить ценные мысли А. Н. Северцова об основных путях и способах эволюции онтогенеза у Metazoa. Эволюция онтогенеза Metazoa заключалась, по А. Н. Северцову, в том, что вместо немедленной дифференцировки дочерних дериватов материнской клетки (как у простейших) стало происходить многократное (все более увеличивавшееся в филогенезе путем надставок — анаболии) деление этих дериватов, и лишь по окончании этого периода интенсивного деления эти многочисленные клетки начинали дифференцироваться. Таким образом, между стадией яйцеклетки и высокодифференцированным взрослым организмом вклинилась стадия малодифференцированного эмбриона. Этот эмбриональный период в филогенезе все более удлинялся, так как для осуществления все усложнявшейся организации животного требовалось все большее количество времени и превращений, так что начало гистогенеза все более отодвигалось и «запаздывало».