Приводимые П. Г. Светловым (стр.35) при изложении взглядов В. М. Шимкевича примеры меторизиса, (смещение границы менаду экто — и мезодермой в развитии вольфо-вых и мюллеровых каналов, между экто — и энтодермой в переднем и заднем отделах кишечника и др.) целиком относятся к этой второй категории, а следовательно, не попадают под определение меторизиса, данное П. Г. Светловым. Ведь никак не приходится говорить, что многослойный плоский эпителий пищевода и однослойный эпителий желудка, или многослойный плоский эпителий влагалища и однослойный слизистый эпителий шейки матки «с трудом отличимы друг от друга»! Непонятно, из чего вытекает утверждение П. Г. Светлова, что «суть меторизиса, как это явствует из всех высказываний В. М. Шимкевича, заключается в перемене судьбы зачатка у потомков по сравнению с таковой у предков, иной модус реализации проспективной потенции зачатка, а отнюдь не прорастание его инородным материалом». На деле же В. М. Шимкевич, наряду с такими случаями, относит к меторизису и врастание одного зачатка на территорию, ранее занятую другим зачатком, и оттеснение этого последнего (см., например, 19086). Не случайно же и сам П. Г. Светлов приводит слова В. М. Шимкевича о «вытеснении одного зачатка другим». Менаду прочим, П. Г. Светлов не вполне точно указывает, что «в этом же духе (т. е. в смысле понимания меторизиса как частного случая или одного из видов субституции.- А. К.) высказывается о соотношении между субституцией и меторизисом Ремане (Remane, 1956)». На деле Remane считает меторизис понятием, «которое отчасти (разрядка моя.- А. К.), как подчеркивает сам автор (т. е. В. М. Шимкевич.- А. К,), покрывается понятием субституции» (Remane, 1956).