С принципиальным противопоставлением приспособительное и филогенетической обусловленности мы встречаемся и в следующих словах А. А. Заварзина: «Точно так же нельзя рассматривать как рекапитуляцию ядерные первичные эритроциты зародышей млекопитающих, как это делает Мольер (1909), так как здесь мы имеем дело также с ценогенетическим явлением: приспособлением к плацентарному питанию зародыша». Некоторые факты гистогенетической рекапитуляции А. А. Заварзин признавал, хотя и с оговорками. Он писал (1945): «Однако и в эмбриональных гистогенезах можно обнаружить более убедительные в рекапитуляционном отношении факты, но эти факты крайне незначительны и распространение их в тканях является очень своеобразным. Может быть, единственным несомненным проявлением рекапитуляции, и то во многих случаях имеющим не только рекапитуляционное, но и (А. К.) функциональное значение, является мерцательный покров, образующийся в эмбриогенезе на поверхности многих эпителиев, чаще всего кожного. Мерцательный аппарат является образованием, несомненно, филогенетически очень древним. Поэтому появление его на поверхности развивающегося эпителия следует считать отражением очень первобытных отношений. Однако и эта рекапитуляция сохранилась, возможно, только потому, что в эмбриогенезе мерцательный аппарат у многих животных используется либо как орган движения, либо как орган, обеспечивающий циркуляцию окружающей жидкости вокруг тела зародыша, что. . . способствует газовому обмену».