Вместе с тем из всего сказанного ясно, что в природе нет и не может быть абсолютной рекапитуляции; рекапитуляция в известном смысле есть понятие относительное. В самом деле, даже гистогенез непосредственных потомков не рекапитулирует с абсолютной точностью хода гистогенеза родителей; тем более это относится к более отдаленным предкам. Подобно тому, как у взрослых форм с разными степенями родства (принадлежность особей к одному виду или родов к одному семейству и т. п.) единство строения выражено в разной степени, так и рекапитуляции (т. е. зародышевые сходства, обусловленные родством) могут быть выражены в разной степени, в зависимости от степени родства. Рекапитуляция, как справедливо подчеркивал А. Н. Северцов, не есть абсолютное повторение, а лишь повторение тех или иных особенностей в той или иной мере. Рекапитулируются не все признаки органа или ткани предка, а лишь некоторые из них (в одних случаях больше, в других меньше). Так, гемоцитобласт млекопитающего не представляет собой, разумеется, точного повторения лишенной гемоглобина кровяной клетки бесчерепного предка позвоночных, но лишь рекапитулирует признак отсутствия гемоглобина, признак наличия ядра и признак способности к митозу. Отрицание возможности и действительности гистогенетических рекапитуляции есть отрицание значения наследственности как одного из факторов гистогенеза. Это ведет к парадоксальному выводу, что одно из основных жизненных явлений — наследственность — свойственно организмам, но будто бы не присуще живому клеточному и тканевому материалу, их составляющему. И обратно: признание наследственной закрепленности и филогенетической обусловленности тканевых структур, как это было показано при разборе взглядов А. А. Заварзина, с логической неизбежностью ведет к широкому применению рекапитуляционного принципа в гистологии.