Второй аргумент в пользу существования стадии пронейробластов — вероятность предположения, что появлению морфологически выраженных признаков специфической дифференцировки должна предшествовать биохимическая дифференцировка, обусловливающая детерминацию, а затем и морфологическую дифференцировку нейробластов. Фаза, на протяжении которой нейробластическая детерминация и соответствующая биохимическая дифференцировка уже налицо, а специфическая морфологическая дифференцировка еще не выражена, как бы эта фаза ни была кратковременна, заслуживает выделения под названием стадии проней-робласта. При развитии зачатков многих органов не удается выявить ней-рогистологическими методами вселение в них нейробластов, и последние, появляясь позднее, кажутся возникающими из местного (например, мезенхимного) клеточного материала. Учитывая крайнюю теоретическую маловероятность и фактическую необоснованность предположения, что сходные нейробласты вегетативных ганглиев развиваются в разных органах из различного местного материала, естественнее полагать, что нервные элементы вселились в зачаток органа (например, кишечной трубки) еще на стадии пронейробластов, там размножались, а пейроморфологически начинают выявляться только с момента появления аргирофильного нейрофи-бриллярного аппарата, уже находясь на месте их окончательной локализации. Разумеется, решающим доказательством как миграционного происхождения таких нейробластов, так и наличия фазы пронейробласта может явиться лишь обнаружение определенных цитохимических отличий мигрирующих пронейробластов от элементов окружающей мезенхимы (или, в составе нервной трубки, от спонгиобластов). Выявление этих отличий и разработка соответствующих методов исследования — одна из важнейших очередных задач нейроэмбриологииКроме собственно цитохимических методов в разрешении этой задачи, вероятно, могут сыграть роль люминесцентная и интерференционная микроскопия.