Таким образом, многие рекапитуляции отрицаются только потому, что они имеют какое-то непосредственное функциональное значение. Другие гистогенетические рекапитуляции отрицаются на том основании, что имеют будто бы не гистогенетическое, а только «анатомическое значение». «Такие же факты,- говорит А. А. Заварзин,- как троекратная смена эпителиев пищевода млекопитающих во время эмбрионального развития, представляют собой явления уже анатомического порядка и объясняются более сложным способом, а именно как рекапитуляция филогенетического замещения одного эмбрионального зачатка другим, получившая удачное название меторизиса (Шимкевич)» (1945). По А. А. Заварзину, «несомненной, вероятно, рекапитуляцией является и внутрисосудистое кроветворение у зародышей млекопитающих, но это касается не строения тканевых элементов, а лишь распределения их в системе, т. е. также носит скорее анатомический, чем гистологический характер». Итак, А. А. Заварзин относит к гистологическим рекапитуля-циям только рекапитуляционные явления в процессе дифференцировки самих тканевых элементов как таковых. Но ведь ткань, по его же определению, есть система элементов, а не простая их сумма; следовательно, с гистологической (а не только анатомической) точки зрения, существенны не только свойства отдельных элементов, но и распределение их в системе. Поэтому целесообразнее в понятие гистогенетических рекапитуляции включить все вообще факты рекапитуляции, которые касаются гистологических или гистогенетических признаков организма, т. е. также и те, которые выражаются в воспроизведении (в онтогенезе потомков) тканевого состава органов предков. В таком случае гистогенез эпителия пищевода не может рассматриваться иначе, как хороший пример гистогенетической рекапитуляции; именно в этом смысле данный факт и истолкован Н. Г. Хлопиным (19356) и А. Н. Северцовым (1935).