Попытка А. С. Лежавы (1941) подтвердить это представление гистогенетическим исследованием мочевого пузыря у зародышей крупного рогатого скота на разных стадиях эмбрионального развития не согласуется с приводимыми этим автором фактами. Так, характеризуя эпителий мочевого пузыря зародышей на 5-м месяце внутриутробного развития (24 и 29 см длины) как типичный кишечный эпителий, А. С. Лежава отмечает, однако, базальную локализацию части митозов, указывающую на уже начавшуюся на этих стадиях перестройку однослойного (однорядного) эмбрионального эпителия в многорядный, иначе говоря — на уже существующую эпидермальную детерминированность этого эпителия. Рисунки последующих стадий дифференцировки эпителия мочевого пузыря, приводимые А. С. Лежавой, не оставляют сомнения в том, что стадия однослойного призматического эпителия играет в гистогенезе переходного эпителия ту же роль, что и однослойная стадия в гистогенезе эпидермиса, нисколько не свидетельствуя о его энтодермалыюм происхождении. Вывод А. С. Лежавы об эпидермальной природе переходного эпителия, хорошо обоснованный как прежними работами этого автора, так и исследованиями М. П. Птохова (1940а, б), и заключение А. С. Лежавы о происхождении переходного эпителия мочевого пузыря из энтодермалыюго кишечного эпителия, находятся в непримиримом противоречии друг с другом. Обоснованные Н. Г. Хлопиным (19436, 1946) теория дивергентной эволюции тканей и их естественная филогенетическая система, предполагающие эволюционную детерминированность свойств каждой ткани и их зависимость от источника развития в эмбриогенезе, заставляют считать, что переходный эпителий, обладающий всеми основными особенностями эпидермального тканевого типа, имеет эктодермальное, а не энтодермальное происхождение. ?