Многие мнимые «исключения» из концепции зародышевых листков находят освещение в теории меторизиса В. М. Шимкевича (1908а, б), которая, таким образом, в качестве существенного дополнения органически входит в классическую теорию зародышевых листков, а отнюдь не выступает в качестве одного из ее опровержений (о меторизисе см. подробнее А. Г. Кнорре и В. П. Михайлов, 1961, а также предыдущую главу этой книги). Сами понятия меторизиса и других видов субституции применительно к зародышевым листкам подразумевают признание реального существования зародышевых листков как разнокачественных образований. Если понимать теорию зародышевых листков не формально и статически, а в эволюционном аспекте, то она полностью сохраняет свое значение и поныне. Любое исключение, если ясны его эволюционные причины, нисколько не умаляет значения теории в целом. Критические выпады против теории зародышевых листков основаны па слишком формальном, антиэволюционном подходе, при котором каждый зародышевый листок и сумма его производных рассматриваются как нечто неизменное, как постоянные и обязательные для всех животных. Но против такого подхода предостерегал еще А. О. Ковалевский, который писал в своей работе «К истории развития акул…» (1870): «Неосновательно видеть в верхнем и нижнем листке какие-то два с самого начала особые образования, из которых должны и непременно развиться самые, как казалось, различные системы, как нервная и пищеварительная».